Transparence du renouvellement
Le prix de renouvellement est-il publié sur la page tarifaire ? C'est la thèse centrale du site.
Comment : prix de renouvellement publié → 25 · non publié → 0 + alerte sur la carte
Le chiffre dans l'anneau d'une offre provient de cinq données mesurées ; chaque donnée est vérifiable à sa source, et la pondération est le jugement éditorial que nous publions ouvertement. Chaque poids et seuil de cette page est lu directement dans le moteur — si le code change, la page change.
L'anneau des cartes est un pré-score : calculé sur données vérifiées, sans mesures. Les cinq poids font 100. L’anneau en tête de la page du plan est différent : il s’agit du score moteur pondéré (voir « Note complète » plus bas). Les deux portent des noms distincts.
Le prix de renouvellement est-il publié sur la page tarifaire ? C'est la thèse centrale du site.
Comment : prix de renouvellement publié → 25 · non publié → 0 + alerte sur la carte
Proximité du multiplicateur de renouvellement avec 1,0 — le prix d'appel est-il un piège ?
Comment : ≤ ×1,1 → 25 · ≤ ×1,5 → 20 · ≤ ×2 → 16 · ≤ ×3 → 10 · ≤ ×4 → 6 · au-delà → 2 · inconnu → 8
Position du renouvellement par rapport à la médiane de la catégorie (robuste aux valeurs extrêmes).
Comment : vers gratuit → 20 · à la médiane → 12 · au double → 4 · au-delà → 2 (courbe continue) · sans contexte neutre 10
Combien des six champs clés (sites, stockage, panneau, sauvegardes, SSL…) sont connus.
Comment : 6 champs à 2,5 points · AUCUNE fiche → neutre 8 — l'absence de données n'est pas une sanction
Paiement mensuel possible, années payées d'avance, absence de jeux promotionnels.
Comment : paiement mensuel → 7 · durée mini ≤ 1 an → 4 · premier prix ≥ un cinquième du renouvellement → 4
Le même calcul tourne partout : liste, page d'offre, profil, comparaison et moteur lisent une seule source. Exemple réel :
25 + 2 + 13 + 10 + 4 = 54 — le lien « Comment le score s'est formé » de sa carte montre ces mêmes barres ; si l'offre change, l'exemple change.
Tes cinq réponses ne changent jamais le score de données ; elles ajoutent une adéquation de 0–20. La même offre peut se classer différemment pour deux personnes, le « score de données » restant identique.
L'adéquation ne mesure rien ; sans données, 0 — jamais inventé. Exemple : données 54, adéquation 12 supposée → personnel 0,8 × 54 + 12 = 55.
La fenêtre remplie, le même anneau passe au score complet en cinq parties. Les poids suivent ta priorité ; les quatre profils canoniques :
La mesure de performance n'entre pas encore dans la note : le réseau de mesure indépendant n'est pas en place. Ce composant est écarté et son poids est réparti sur les autres sans modifier leur rapport entre eux — aucune valeur par défaut ne le remplace. Le composant revient de lui-même dès que la mesure commence. Depuis le 18/09/2026, la même règle vaut pour le composant fonctionnalités : si nous avons pu lire moins de la moitié des fonctionnalités d’une grille pour un plan, ce composant n’est pas produit non plus et son poids est réparti. C’est aujourd’hui le cas des types mutualisé, WordPress, revendeur et domaine ; le poids couvert est consigné.
La composante coût mesure ce que tu paieras sur l'horizon choisi, pas le prix d'appel. La ligne « total ≈ 3 ans » est cette somme.
Le coupon n'est jamais soustrait ; il s'affiche à part. Aucune entreprise ne monte par coupon. Si la durée minimale dépasse 3 ans, le total est ce paiement d'avance — impossible d'acheter moins.
La performance se mesure, ne se déclare pas. Sous-composantes et poids :
Une composante non mesurée n'a jamais de chiffre fixe ; la médiane du panier sert et l'offre est marquée « mesure en cours ». Une moyenne fixe classerait les mesurés-faibles sous les jamais-mesurés.
Le même uptime vaut les mêmes points quel que soit le canal. La source change la confiance et le droit au badge :
La limite de cette mesure : si notre propre compte se trouve derrière un CDN, la requête est servie en périphérie et n'atteint jamais le serveur — elle indiquerait « en ligne » même serveur totalement arrêté. Nous visons donc le nom d'hôte que l'hébergeur publie lui-même pour ce serveur. Ce qui est mesuré est l'accessibilité de ce serveur, et non celle du vhost de notre compte. Vous pouvez interroger le même nom d'hôte et vérifier notre chiffre : BurtiNET → www.hesapis.com, Namecheap → business145.web-hosting.com
Nous ne publions que des offres issues de sources dont les prix sont vérifiables automatiquement : si une société n'a pas d'API tarifaire, ses offres n'apparaissent pas dans nos listes. La raison n'est pas que ces prix soient faux, mais que leur péremption est invisible — un prix d'API se rafraîchit chaque nuit et alerte lorsqu'il s'interrompt, tandis qu'un prix saisi à la main vieillit des mois sans que personne le remarque. Cette règle vide certaines catégories ; nous l'écrivons au lieu de la cacher.
Les hébergeurs peuvent souscrire un abonnement ; cela n'influence ni la note ni le classement. Pour le vérifier : Premium et indépendance.
72 points viennent de composantes fixes ; les 28 restants se partagent entre avis et évaluation éditoriale selon le nombre d'avis. Ni seuil ni saut.
Un 9/10 sur trois avis ne pèse pas comme sur trois cents : part utilisateurs = 28 × n / (n + 8).
Les risques baissent le score sans le dominer : chaque poste a son plafond, le total ne dépasse pas 30.
Aucun blanc n'est rempli au jugé. Sans données : « mesure en cours ».
Chaque changement touchant score ou classement figure ici avec sa date.
Sur toute carte, « Comment le score s'est formé » montre ces cinq barres pour cette offre.